viernes, 1 de febrero de 2013

CONFLICTO CHILE-BOLIVIA



 Nuestro Comentario
“Y por eso mi pedido a todos ustedes, presidentas y presidentes, su participación en la solución pacífica. El tema del mar no es reivindicación, es un derecho del pueblo boliviano de retornar al Pacífico con soberanía y por eso es importante acabar el colonialismo interno y externo para el bien de nuestros pueblos y trabajar en complementariedad.”
Analizando el discurso del presidente de Bolivia, señor Juan Evo Morales Ayma, en donde exige como un “derecho del pueblo boliviano” de tener una salida al mar (Pacífico) y así poder acabar con supuesto colonialismo interno. El señor presidente más adelante culpa a al no desarrollo de su país debido a que el acceso al océano le fue denegado. Pero tenemos que pensar que esta salida al mar que no tiene Bolivia tiene un antecedente histórico muy importante ya que previamente a la guerra había un acuerdo entre los dos países, en donde Bolivia se comprometió a no subir los impuestos “a las personas, industrias y capitales chilenos” (Tratado de Límites entre Bolivia y Chile - 1874) por al menos 25 años en las zonas de salitre (descubierto a partir de la segunda mitad del siglo XIX) y para el año de 1879 (5 años después) Bolivia gravó un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado. Eso desencadenó después la llamada Guerra del Pacífico. Al terminar la guerra,  en el Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Bolivia (1904), Bolivia se queda sin una salida al mar y Chile se comprometió el acceso de Bolivia a través del puerto de Arica y otros supuestos más. Después de revisar al contexto histórico que nos llevó a esa situación en la CELAC-UE, podemos decir que el señor presidente Evo Morales no puede exigir como un derecho de su pueblo su salida al mar, dado que el Tratado firmado en 1904 es bien claro respecto a los límites fronterizos que se acuerdan (Artículo II).





No hay comentarios:

Publicar un comentario